Carbon footprint of meat. Case study

  • Rodolfo Gustavo Bongiovanni Estación Experimental Agropecuaria Manfredi, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria https://orcid.org/0000-0001-9942-0635
  • Leticia Tuninetti Estación Experimental Agropecuaria Manfredi, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
Keywords: Life Cycle Assessment, Carbon footprint, Emissions, Environmental impact, Global warming

Abstract

This work analyzes the Carbon Footprint of beef production, with field rearing and rearing plus fattening in feedlot, in a circular economy system, in the southeast of San Luis, for three categories of animals: male TBeef, female TBeef and GOMBU. The functional unit is 1 kilogram of boneless frozen beef, red Aberdeen Angus breed, packed and placed in the export port. Breeding takes place in natural and implanted pastures. Weaning is at 6 months (150 kg for females and 185 kg for males). Rearing is carried out in a corral and lasts 105 days for males (up to 299 kg) and 135 days for females (up to 305 kg). Fattening is carried out in feedlot and lasts 180 days for the TBeef male (up to 503 kg), 210 days for the TBeef females (up to 502 kg) and 285 days for GOMBU (up to 606 kg). The Carbon Footprint resulted in 21.6 kgCO2eq for the male TBeef, 24.0 kgCO2eq for the female TBeef, and 20.3 kgCO2eq for GOMBU. The hotspot is enteric fermentation, which represents between 63% -65% of the total impact. The female TBeef has the largest footprint, because it requires more rearing and fattening days to reach the same sales weight as the male TBeef, which implies the greatest use of resources and more days of emissions from enteric fermentation and manure management. The category with the lowest emissions is GOMBU, since it is fattened up to the final 606 kg, so that the total impact of its production is divided into a higher final weight.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Asem-Hiablie, S., Battagliese, T., Stackhouse-Lawson, K. R., & Rotz, C. A. (2019). A life cycle assessment of the environmental impacts of a beef system in the USA. The International Journal of Life Cycle Assessment (2019) 24:441–455, 441–455.

Beauchemin, K., Janzen, H., Little, S., Mcallister, T., & McGinn, S. (2010). Life cycle assessment of greenhouse gas emissions from beef production in Western Canada: A case study. Agricultural Systems 103(6), 371-379.

Bongiovanni, R., & Tuninetti, L. (2020). Huella de Carbono y Huella energética del etanol anhidro, producido en una mini destilería “Minidest” en origen. Revista de Investigaciones Agropecuarias (RIA) -en prensa-, 1-40.

Brunetti, M., Moretto, F., Frossasco, G., & Martinez-Ferrer, J. (2020). Caracterización de co-productos de la industria del etanol. Manfredi: INTA.

Coop. (2020). Environmental Product Declaration of Coop Beef Meat. Obtenido de Coop Italia Life Cycle Assessment of Beef and Veal Meat, detailed Registration number: S-P-00495 CPC 2111, 2113.Registration number: S-P-00495, CPC code: 2111 Product category rules (PCR): PCR 2012:11 Meat of mammals, fresh: The International EPD® System (www.environdec.com). Programme operator: EPD International AB. Number and date of revision : v. 5 - 2020-01-16

DEFRA. (2013). Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA). Obtenido de Farm Practices Survey Autumn 2012 – England (March, 2013): https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/181719/defra-stats-foodfarm-environ-fps-statsrelease-autumn2012edition-130328.pdf

Duarte, E. (2020). Uso del Agua en establecimientos agropecuarios. Sistema de abrevadero (Parte I). Obtenido de https://www.planagropecuario.org.uy/publicaciones/revista/R139/R_139_52.pdf

EcoInvent. (2020). Database version 3.5. Swiss Centre for Life Cycle Inventories. http://www.ecoinvent.org/.

EllenMacArthur Foundation. (2019). Economía Circular. Obtenido de https://www.ellenmacarthurfoundation.org/es/economia-circular/concepto

Environmental Working Group. (2011). Meat Eaters Guide. Obtenido de Methodology: http://www.ewg.org/meateatersguide/

Eurobarometer. (2020). Flash Eurobarometer 367 (2013). Attitudes of Eropeans towards building the single market for green products. Obtenido de European Commission website: https://ec.europa.eu/environment/eussd/smgp/facts_and_figures_en.htm

Favarini Ruviaro, C., de Léis, C. M., Lampert, V. d., & Barcellos, J. (2014). Carbon footprint in different beef production systems on a southern Brazilian farm: A case study. Obtenido de Journal of Cleaner Production 96 DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.01.037: https://www.researchgate.net/publication/260058390_Carbon_footprint_in_different_beef_production_systems_on_a_southern_Brazilian_farm_A_case_study

Faverín, C., Gratton, R., & Machado, C. (2014). EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN DE CARNE VACUNA DE BASE PASTORIL. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA. Obtenido de Revista de la Asociación Argentina de Producción Animal. Vol 34, No 1 (2014). ISSN impreso 0326-0550 ISSN en línea 2314-324X.: http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/rapa/article/view/7634

Faverín, C., Tieri, M., & Herrero, M. (2019). Metodologías de cálculo de emisiones de gases de efecto invernadero en ganadería bovina. Revista Argentina de Producción Animal VOL 39 N° 2, 87-104.

Fernández, H. H. (2002). Composición de alimentos para rumiantes. Obtenido de Sitio Argentino de Producción Animal - EEA INTA Balcarce. Nutrición Animal: http://www.produccion-animal.com.ar/tablas_composicion_alimentos/01-alimentos_rumiantes.pdf

Haller, K., Lee, J., & Cheung, J. (2020). Meet the 2020 consumers driving change. IBM Institute for Business Value. Obtenido de Los compradores están dispuestos a pagar más por marcas sostenibles y rastreables: https://www.ibm.com/thought-leadership/institute-business-value/report/consumer-2020

INTA. (2020). Estudio Integral de Modelos de Producción de Etanol Estudio ambiental y económico de minidestilerías de etanol en modelos agroindustriales integrados (CIGBO). Manfredi: INTA.

IPCC. (2006). Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. Volumen 4: Agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra. Obtenido de Capítulo 10: Emisiones del ganado y por gestión del estiércol. Capítulo 11: Emisiones de N2O de los suelos gestionados y emisiones de CO2 derivadas de la aplicación de cal y urea: https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/spanish/vol4.html

IPCC. (2019). Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. Revisión 2019. Obtenido de Volumen 4: Agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra: https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2019rf/vol4.html

ISO. (2006). ISO 14044: Environmental Management, Life Cycle Assessment Requirements and Guidelines, International Organisation for Standardisation (ISO).

ISO. (2013). ISO 14067: Carbon footprint of products — Requirements and guidelines for quantification and communication. International Organization for Standardization (ISO).

Márgenes Agropecuarios. (2019). Resultados económicos. Buenos Aires: Margenes Agropecuarios.

ONU. (2018). ¿Qué es la economía circular y cómo cuida del medio ambiente? Obtenido de Organización de las Naciones Unidas: https://news.un.org/es/interview/2018/12/1447801

Packing box Argentina. (1 de 10 de 2020). Cajas para Frigorificos. Obtenido de 011 5256 0124 contacto@cajas.com.ar: https://www.cajas.com.ar/cajas-por-industria/cajas-para-frigorificos

Paolilli, M. C., Cabrini, S. M., Pagliaricci, L. O., Fillat, F. A., & Bitar, M. V. (2019). Estructura de la cadena de carne bovina argentina. Obtenido de INTA Pergamino RTA / Vol 10 / N°40: https://inta.gob.ar/sites/default/files/inta_pergamino_estructura_de_la_cadena_de_carne_bovina_argentina.pdf

Pelletier, N., Pirog, R., & Rasmussen, R. (2010). Comparative life cycle environmental impacts of three beef production strategies in the Upper Midwestern United States. Agricultural Systems 103, 380-389.

Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science, 360(6392), 987-992.

Romero, L. A. (2004). Silaje de maíz. Calidad en forrajes conservados. Obtenido de Sitio Argentino de Producción Animal: http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_y_manejo_reservas/reservas_silos/05-silaje_maiz.pdf

Russo, V., de Kock, L., Muir, K., Notten, P., Patel, I., Stucki, M., . . . Wettstein, S. (2018). Life Cycle Inventories of Agriculture and Animal Husbandry - South Africa. Obtenido de ecoinvent Association, Zürich, Switzerland: https://www.ecoinvent.org/files/change_report_v3_6_20190912.pdf

SAyDS. (2019). Tercer Informe Bienal de Actualización de Argentina a la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC). Obtenido de Argentina. Biennial update report (BUR). BUR 3: https://unfccc.int/sites/default/files/resource/3er%20Informe%20Bienal%20de%20la%20Republica%20Argentina.pdf

Simapro. (2020). PRé Consultants. Life Cycle Assessment Software version 8.2. http://www.pre-sustainability.com/.

The International EPD System. (2016). PRODUCT CATEGORY RULES ACCORDING TO ISO 14025. Obtenido de Arable crops v2.0 DATE 2016-06-23: https://www.environdec.com/PCR/Detail/?Pcr=8804

Veneciano, J. H., & Frasinelli, C. A. (2014). Cría y recría de bovinos. Obtenido de Sitio Argentino de Producción Animal: http://www.produccion-animal.com.ar/informacion_tecnica/cria/177-TextoCriaRecria.pdf

Published
2023-04-11
How to Cite
Bongiovanni, Rodolfo Gustavo, and Leticia Tuninetti. 2023. “Carbon Footprint of Meat. Case Study”. Archivos Latinoamericanos De Producción Animal 31 (1), 49-63. https://doi.org/10.53588/alpa.310104.
Section
Original paper