Calidad y capacidad fertilizante in vitro de semen de toros Criollo Uruguayo criopreservado en dos diluyentes comerciales

Calidad del banco de semen de Bovinos Criollos Uruguayos

  • Yael Filipiak https://orcid.org/0000-0003-4916-6282
  • Eileen Armstrong Universidad de la República
  • Rafael Aragunde Universidad de la República
  • Danilo Fila Universidad de la República
  • Jorge Alvaro Gil Laureiro Universidad de la República
  • Valentina Alvarez Universidad de la República
  • Marcos Pereira Universidad de la República
  • Juan C. Boggio Universidad de la República
  • Clara Larocca Universidad de la República
  • Fernando Vila Universidad de la República
  • María Silvia Llambi Dellacasa Universidad de la República
Palabras clave: Bovino criollo uruguayo, Fertilización in vitro, espermatozoide, calidad de semen, CASA, banco de semen

Resumen

Evaluamos la calidad y capacidad fecundante in vitro (FIV) de semen de un banco de bovinos Criollo Uruguayo. Semen de 8 toros, diluido en Triladyl® (T) y Andromed® (A) (con/sin yema de huevo), se evaluó por CASA: concentración, motilidad, cinética, morfología y test hiposmótico. A las 2 horas se repitió motilidad y cinética. Se aplicó el test-T para tiempo y diluyentes y percentiles para categorizar los 16 grupos. Cuatrocientos cuatro complejos ovocito-células del cúmulo (COC) de calidad A, obtenidos de un frigorífico, fueron madurados en TCM con 5% de suero fetal bovino (SFB) y hormonas, en gotas, cubiertas con aceite mineral a 38,5ºC, 5% CO2 y humedad saturada; tras 22h se inseminaron con semen de 4 toros diluidos en A y T, seleccionado por centrifugación en gradientes de Percoll® (90/45%), en Talp-Sperm. Se formaron gotas con Talp-Fert con 2x106spz/ml y se coincubaron con los COC por 18h. Los presuntos cigotos se denudaron y cultivaron en CR1aa con SFB (5%). Se evaluó clivaje (48h) y desarrollo embrionario (DE) al día 7. Los resultados de la FIV se analizaron mediante Chi-cuadrado. No hubo diferencias significativas en el clivaje (A:143/207; T:128/197) ni en el DE (33.33 y 34.52% respectivamente) entre diluyentes. No hubo diferencias significativas en clivaje entre el semen del toro 1026 (73/109) y 9701 (68/101), ni entre ellos respecto a los toros 5834 (77/102) y 3733 (53/92), el 5834 tuvo mayor clivaje respecto al 3733 (p=0.008). No hubo diferencias significativas en DE entre toros. Salvo el toro 0850 (A y T), los demás resultaron aceptables y fueron fértiles en la prueba in vitro. Este trabajo estudió la calidad del semen del banco y su capacidad fertilizante in vitro, resultando adecuados ambos diluyentes. Salvo las muestras de semen de un toro, el resto podrían ser usadas para inseminación artificial u otras biotecnologías.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Aguilar, G.F., K.K. Amaro, G. Hernández, F. Fernández Reyes. 2013. Evaluación de dos diluyentes para la conservación de semen ovino: yema de huevo, lecitina de soya. División: Ciencias Biológicas y de la Salud, Departamento de Producción Agrícola y Animal. Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Xochimilco. México.

Aires, V., K. Hinsch, S. Mueller-Schloesser, E. Bogner. 2003. In vitro and in vivo comparison of egg yolk-based and soybean lecithinbased extenders for cryopreservation of bovine semen. Theriog. 60(2): 269-79.

Amann, R.P., D. Walberski. 2014. Computer-assited sperm analysis (CASA): Capabilities and potential developments. Theriog. 81: 5-17.

Amann, R.P., J.M. DeJarnette. 2012. Impact of genomic selection of AI dairy sires on their likely utilization and methods to estimate fertility: A paradigm shift. Review. Theriog. 77:795– 817.

Amann, R.P., S.P.S. Gill. 2000. Correlation or diagnosis and prediction? Proc. 14th ICAR, Stockholm 1, 69 (2: 3).

Andrabi, S. 2009. Factors affecting the quality of cryopreserved buffalo (Bubalus bubalis) bull spermatozoa. Reprod. Domest. Anim. 44(3):552-569.

Aragunde, R., D. Fila, Boggio J.C. Devincenzi, E. Armstrong, S. Llambí. 2019. Caracterización de la criopreservación de semen de Bovinos Criollo Uruguayo. X Encuentro Lationoamericano y del Caribe de Biotecnología Agropecuaria y XII Simposio REDBIO Argentina. REDBIO. 12-15 de noviembre de 2019, Uruguay.

Blom, E. 1950. Interpretation of spermatic cytology in Bulls. Fertil. Steril. 1(3): 223-238.

Carballo, D., R. Canseco, R. García, F. Montiel. 2009. Comparación de dos diluyentes comerciales para criopreservar semen de bovino bajo condiciones de campo en el trópico húmedo. Avances en la Investigación Agrícola, Pecuaria, Forestal y Acuícola en el Trópico Mexicano.

Christensen, P., R. Labouriau, A. Birck, G.B. Boe-Hansen, J. Pedersen, S. Borchersen. 2011. Relationship among seminal quality measures and field fertility of young dairy bulls using low-dose inseminations. J. Dairy. Sci. 94: 1744-54.

Cormier, N., M.A. Sirard, J.L. Bailey. 1997. Premature capacitation of bovine spermatozoa is initiated by cryopreservation. J. Androl. 18: 461–468.

Eid L.N., S.P. Lorton, J.J. Parrish, 1994. Paternal influence on S-phase in the first cell cycle of the bovine embryo. Biol. Reprod. 51: 1232–1237.

FAO. 2012. Cryoconservation of Animal Genetic Resources. FAO Animal Production and Health Guidelines, no12, Roma.

Filipiak, Y., C. Larocca. 2012. Utilización del azul tripán para diferenciar ovocitos bovinos vivos y muertos en fertilización in vitro. Arch. Zootec. 61 (234): 309-312.

Fiser P.S., R.W. Fairfull. 1986. The effect of rapid cooling (cold shock) of ram semen photoperiod and egg yolk in diluents on the survival of spermatozoa before and after frezzing. Cryobiol. 23(6): 518-524.

Freneau, G.E., P.J. Chenoweth, R. Ellis, G. Rupp. 2010. Sperm morphology of beef bulls evaluated by two different methods. Anim. Reprod. Sci. 118: 176-181.

Fukui Y, H Kohno, T. Togari, M. Hiwasa, K. Okabe. 2008. Fertility after artificial insemination using a soybean based semen extender in sheep. J Reprod Dev. 4(4): 286-289.

Galarza, A. 2013. Eficacia de dos diluyentes: tris + lecitina de soya (Andromed®) y tris + yema de huevo (Triladyl ®), en la crioconservación de semen de toro de la raza Jersey en Cuenca-Ecuador. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad de Cuenca, Ecuador.

Hummersted, R.H., J.K. Graham, J.P. Nolan. 1990. Cryopreservation of mammaliam sperm: what we ask them to survive. J Androl. 11(1): 73-88.

IETS. 2013. Manual of the International Embryo Transfer Society. A procedural guide and general information for the use of embryo transfer technology emphasizing sanitary procedures. Fourth edition.

Kastelic, J.P., J.C. Thundathil. 2008. Breeding Soundness Evaluation and Semen Analysis for Predicting Bull Fertility. Reprod. Dom. Anim. 43(2): 368–373.

Kastelic, J.P. 2013. Male involvement in fertility and factors affecting semen quality in bulls. Anim. Front. 3(4): 20-25.

Kruger, T.F., R. Menkveld, F. Stander, C.J. Lombard, J.P. Van der Merwe, J. Van Zyl, K. Smith. 1986. Sperm morphologic features as a prognostic factor in in vitro fertilization. Fertil. Steril. 46(6): 1118-1123.

Larocca, C., Y. Filipiak. 2017. Semen bovino sexado congelado-descongelado en producción de embriones in vitro. Int. J. Morphol., 35(1): 371-375.

Larsen, L., T. Scheike, T.K. Jensen, J.P. Bonde, E. Ernst, N.H. Hjollund, Y. Zhou, N.E. Skakkebaek, A. Giwercman. 2000. Computer-assisted semen analisys parameters as predictors for fertility of men from the general population. Human Reprod. 15(7): 1562-1567.

Larson, J.L., D.J. Miller. 2000. Can relative spermatozoa galactosyltransferase activity be predictive of dairy bull fertility? J. Dairy Sci. 83: 2473–2479.

Liebfried, L., N.L. First. 1979. Characterization of bovine follicular oocytes and their ability to mature in vitro. J. Anim. Sci. 48:76-86.

Llambí, S., E. Armstrong. 2016. Evaluación reproductiva, creación de un banco de germoplasma y relevamiento poblacional de bovinos y cerdos Criollos del Uruguay. Proyecto de Investigación y Desarrollo CSIC, llamado 2016. Facultad de Veterinaria, Udelar. Montevideo, Uruguay.

Lozano, H. 2009. Factores que afectan la calidad seminal en toros. Rev. Med. Vet. Zoot. 56: 258-272.

Marquant-Le Guienne, B., P. Humblot, M. Thibier, C. Thibault. 1990. Evaluation of bull semen fertility by homologous in vitro fertilization tests. Reprod. Nutr. Dev 30: 259–266.

Minitube. 2018. Andromed®. Egg yolk free medium for bull semen. Disponible en: https://www.minitube.com/pdf/index/13503-0200_Leaflet-AndroMed_en_181002.pdf [consulta: 27/07/2020].

Morrel, J.M., A.S. Valeanu, N. Lundeheim, A. Johannisson. 2018. Sperm quality in frozen beef and dairy bull semen. Acta Vet. Scand. 60: 41.

Muiño, R., C. Tamargo, C.O. Hidalgo, A.I. Peña. 2007. Identification of sperm subpopulations with defined motility characteristics in ejaculates from Holstein bulls: effects of cryopreservation and between-bull variation. Anim. Reprod. Sci. 109(1-4): 27-39.

Nuñez, A.L., A.A. Rubio. 2015. Comparación de la calidad biológica del semen bovino poscongelado utilizando como crioprotector leche al 2% de grasa, Andromed y Continental one step. Tesis de grado. Escuela Agrícola Panamericana, Zamorano. Honduras.

Oehninger, S., D Franken, N. Alexander, G.D. Hodgen. Hemizona assay and its impact on the identification and treatment of human sperm dysfunctions. Andrología 24: 307-321.

Oliveira Moura, L.C., M. Corona Da Silva, P. Pereira das Neves Snoeck. 2010. Diferentes soluções de teste hiposmótico para sêmen ovino. Rev. Bras. Med. Vet., 32(3): 146-150.

Phillips, N.J., M.R. Mcgowan, S.D. Johnston, D.G. Mayer. 2004. Relationship between thirty post-thaw spermatozoal characteristics and the field fertility of 11 high-use Australian dairy AI sires. Anim. Reprod. Sci. 81: 47–61.

Rehman, F.U. 2012. Substitution of animal protein source with plant protein in semen extenders of various cattle breeds. Tesis de Master of Science (Hons) in Livestock Management. Livestock Management Department, Khyber Pakhtunkhwa Agricultural University, Peshawar-Pakistan.

Rodríguez-Martínez, H. 2003. Laboratory Semen Assessment and Prediction of Fertility: still Utopia? Reprod. Dom. Anim. 38: 312–318.

Saacke, R.G., J.C. Dalton, S. Nadir, R.L. Nebel, J.H. Bame. 2000. Relationship of seminal traits and insemination time to fertilization rate and embryo quality. Anim. Reprod. Sci. 60-61: 663-667.

Spitzer, J.C., F.M. Hopkins, P.J. Chenoweth. 2011. New guidelines for breeding soundness evaluation (BSE) of bulls. Beef Cattle Information, Clemson University Cooperative Extension. Disponible en: http://media.clemson.edu/public/extension/beef_cattle/bc_2011.pdf [Consulta: 27/07/2020]

Salomon, S., W. Maxwell. 1995. Frozen storage of ram semen I. Processing, frezzing, thawing and fertility after cervical insemination. Anim. Reprod. Sci. 37(3–4): 185-249.

Silveira, E.C., L.A. Bortolloti, F. Morotti, K.C. Silva-Santos, G.M.G. Santos, E.R. Andrade, M.M. Seneda. 2013. Insemination of four cows per dose of frozen semen with a fixed-time artificial insemination protocol. Anim. Reprod. 10(2): 124-126.

Shi, K.S., K.H. Lu, I. Gordon. 1990. Effect of bulls on fertilization of bovine oocytes and their subsequent development in vitro. Theriog. 33: 324.

Koziol, J.H., C.L. Armstrong. 2018. Society for Theriogenology Manual for Breeding Soundness Examination of Bulls. Second Edition.

Thun, R., M. Hurtado, F. Janett. 2002. Comparison of Biociphos-Plus and TRIS-egg yolk extender for cryopreservation of bull semen. Theriog. 57: 1087-1094.

Trimeche, A., J. Yvon, M. Vidament, E. Palmer, M. Magistrini. 1999. Effects of glutamine, proline, histidine, and betaine on post.thaw motility of stallion spermatozoa. Theriog. 52(1): 181-91.

Truelson, S.L., J.K. Graham, R.G. Mortimer, T.G. Field. 1996. In vitro penetration into bovine oocytes and zona-free hamster oocytes by bull spermatozoa treated with liposomes. J. Dairy Sci. 79:991–999.

Üstüner, B., S. Alcay, Z. Nur, H. Sagirkaya, M.K. Soylu. 2013. Effect of egg yolk and soybean lecithin on tris-based extender in post-thaw ram semen quality and in vitro fertility. Kafkas Univ. Vet. Fak. Derg. 20(3): 393-398.

Valverde, A., M. Madrigal-Valverde. 2018. Sistemas de análisis computadorizado de semen en la reproducción animal1. Agronomía Mesoamericana 29(2). Universidad de Costa Rica.

Van Wagtendonk-de Leeuw, A., R. Haring, L. Kaal-Lansbergen, J.H. Den Daas. 2000. Fertility results using bovine semen cryopreserved with extenders based on egg yolk and soybean extract. Theriog. 54(1): 57-67.

Watson, P.F. 1995. Recent developments and concepts in the cryopreservation of spermatozoa and the assessment of their post-thawing function. Reprod. Fertil. Dev. 7: 871-891.

Zhang, B.R., B. Larsson, N. Lundeheim, M.G. Haard, H. Rodriguez-Martinez. 1999. Prediction of bull fertility by combined in vitro assessments of frozen-thawed semen from young dairy bulls entering an AI-programme. Int. J. Androl. 22: 253–260.

Zhang, B.R., B. Larsson, N. Lundeheim, H. Rodriguez-Martinez. 1997. Relationship between embryo development in vitro and 56-day non return rates of cows inseminated with frozen-thawed semen from dairy bulls. Theriog. 48: 221–231.

Publicado
2020-11-09
Cómo citar
Filipiak, Y., Armstrong, E., Aragunde, R., Fila, D., Gil Laureiro, J. A., Alvarez, V., Pereira, M., Boggio, J. C., Larocca, C., Vila, F., & Llambi Dellacasa, M. S. (2020). Calidad y capacidad fertilizante in vitro de semen de toros Criollo Uruguayo criopreservado en dos diluyentes comerciales: Calidad del banco de semen de Bovinos Criollos Uruguayos. Archivos Latinoamericanos De Producción Animal, 28(3-4), 133-143. Recuperado a partir de https://ojs.alpa.uy/index.php/ojs_files/article/view/2807