Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2024. 32 (4)
Estudio de la asociación de marcadores QTL con la edad del primer
huevo en descendientes de gallinas IPA y FAGRO
Recibido: 20220516. Revisado: 20230420. Aceptado: 20241016
1Autor para la correspondencia: ralphdem70@gmail.com
163
Rafael Galíndez González1
Study of the association of QTL marker with the age at first egg in descendents of
IPA and FAGRO hens
Abstract. In order to study the association of the QTL MCW007, MCW0241 and ADL0201 whit the age at first egg
(EPH9, they were realized variance analysis including the genotype effect. They were calculated the allelic frequencies
(Fa), observed heterozygosity (Ho), expected (He) and polymorphic information content (PIC). Likewise, the direct
heritability, repeatability (R) and genetic correlations were estimated between: renh = EPH NH60 (egg number at 60
weeks); repph = EPH PPH (first egg weight); rept = EPH – PTH (total weight eggs) using the restricted maximum
likelihood procedure. The EPH mean was 157.33 days. The Fa ranged from 0.15 to 0.75; Ho = 0 to 0.27; He = 0.25 to
0.48; PIC = 0.22 to 0.36. The h2 and R estimated for EHP = 0.11 and 0.30. The genetic significant correlations were: renh =
0,59; repph = 0,32; rept = 0,24. Only association of QTL ADL0201 with EPH was detected and the percentage of
phenotypic variance explained by the marker was 13 %. The result show that it is feasible the incorporation of this
marker to genetics programs assisted by molecular markers.
Key words: ADL0201, sexual maturity, microsatellites.
https://doi.org/10.53588/alpa.320401
Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Maracay, Venezuela
Resumen. Para estudiar la asociación de los QTL MCW007, MCW0241 y ADL0201 con la edad al primer huevo
(EPH), se realizaron análisis de varianza incluyendo el efecto del genotipo. Se calcularon las frecuencias alélicas
(Fa), heterocigosidad observada (Ho), esperada (He) y el contenido de información polimórfica (PIC). Asimismo,
se estimó el índice de herencia directo (h2), repetibilidad (R) y correlaciones genéticas entre: renh = EPH NH60
(número de huevos a 60 semanas); repph = EPH PPH (peso del primer huevo); rept = EPH – PTH (peso total de
huevos) usando el procedimiento de máxima verosimilitud restringida. El promedio para EPH fue de 157,33 días.
Las Fa oscilaron entre 0,15 y 0,75; Ho = 0 y 0,27; He = 0,25 y 0,48; PIC = 0,22 y 0,36. Los valores de h2 y R para
EPH = 0,11 y 0,30. Las correlaciones genéticas significativas fueron: renh = 0,59; repph = 0,32; rept = 0,24. Sólo se
detectó relación del QTL ADL0201 con EPH y el porcentaje de varianza fenotípica explicado por el marcador fue
13 %. Los resultados reflejan que es factible la incorporación de este marcador a programas de mejora genética
asistidos por marcadores moleculares.
Palabras clave: ADL0201, madurez sexual, microsatélites.
Estudo da associação de marcadores QTL com a idade do primeiro ovo em
descendentes de galinhas IPA e FAGRO
Resumo. Para estudar a associação dos QTL MCW007, MCW0241 e ADL0201 com a idade ao primeiro ovo (EPH9,
foram realizadas análises de variância incluindo o efeito genótipo, calculadas as frequências alélicas (Fa),
heterozigosidade observada (Ho), esperada (He) e conteúdo de informação polimórfica (PIC). Da mesma forma, a
herdabilidade direta, repetibilidade (R) e correlações genéticas foram estimadas entre: renh = EPH NH60 (número
de ovos às 60 semanas); repph = EPH PPH (peso do primeiro ovo ); rept = EPH – PTH (peso total de ovos) pelo
procedimento de máxima verossimilhança restrita. A média de EPH foi de 157,33 dias. O Fa variou de 0,15 a 0,75;
Ho = 0 a 0,27; He = 0,25 a 0,48; PIC = 0,22 a 0,36. O h2 e R estimados para EHP = 0,11 e 0,30. As correlações genéticas
significativas foram: renh = 0,59; repph = 0,32; rept = 0,24. Apenas associação de QTL ADL0201 com EPH foi detectada
e o porcentagem de variância fenotípica explicada pelo marcador foi de 13 %. O resultado mostra que é viável a
incorporação deste marcador a programas de genética assistida por marcadores moleculares.
PalavrasChave: ADL0201, maturidade sexual, microssatélites
164 Galindez González
Introducción
La producción de aves para la obtención de huevos
es un proceso complejo, que implica una selección
eficaz y precisa de numerosas características en las
líneas puras de los núcleos de selección, para
garantizar que el individuo obtenido posea los mejores
caracteres relacionados con la producción.
Para lograr una explotación eficiente de la variabili
dad genética y reducir los efectos de la endogamia, se
requiere una población extensa y un elevado número de
reproductores activos y de reserva, lo cual incrementa
en gran medida el costo de los programas de mejora
(Domínguez – Viveros et al., 2020).
En los países industrializados, muchos de los
programas de cría de pollos de engorde y gallinas
ponedoras (Gallus gallus domesticus) se apoyan hoy en
día, en la selección asistida por marcadores
moleculares (Arcia et al., 2024b). Este método
constituye un medio para identificar y seleccionar los
genes responsables de las características de producción,
en particular los que son difíciles de medir.
La incorporación de la información que proporcio
nan los avances en genómica en los programas de
mejoramiento animal se lleva a cabo mediante
herramientas de genética cuantitativa, lo cual se
denomina de forma genérica selección asistida por
marcadores genéticos moleculares.
Esta puede ser aplicada para aumentar la velocidad
del progreso genético en programas de selección dentro
de poblaciones, o para explotar la variabilidad genética
entre poblaciones, en programas de cruzamiento o de
introgresión (FernandesJúnior et al., 2022).
Los QTL (acrónimo del inglés quantitative trait loci)
son loci cuya variación alélica está asociada con la
variación de un carácter cuantitativo, es decir, con
aquellos caracteres medibles que varían de forma
continua (Arcia et al., 2024b).
La presencia de un QTL se deduce por cartografía
genética, donde la variación total para un determinado
carácter se divide en componentes asociados a una o
varias regiones cromosómicas discretas.
El objetivo fue estudiar la asociación de marcadores
QTL con la edad al primer huevo en descendientes de
gallinas IPA y FAGRO.
Las gallinas (Gallus gallus domesticus) estudiadas son de
las razas reproductoras venezolanas IPA y FAGRO, las
cuales pertenecen al laboratorio de la Sección de Aves de
la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de
Venezuela, municipio Girardot, estado Aragua.
La selección y mejoramiento durante varios años,
originó dos poblaciones divergentes, bien diferenciadas
a nivel morfológico y productivo. De un lado, se
originó la raza IPA, productora de un número mayor
de huevos de menor peso y, por otro lado, la raza
FAGRO, productora de un número menor de huevos,
de mayor peso (Arcia et al., 2024c).
Formación de la población segregante
Para producir la población F1, se aparearon 30 hembras
de la raza IPA con tres machos de la raza FAGRO;
asimismo se produjeron animales F1 del cruce recíproco,
apareando 30 hembras FAGRO con tres machos IPA. De
los animales resultantes (F1), se seleccionaron nueve
machos y 86 hembras para generar la población F2, de la
cual se obtuvieron 300 individuos.
Aislamiento y purificación de ácido desoxirribonucleico
(ADN)
Los análisis moleculares se realizaron con ADN
extraído de muestras de sangre de 20 % de la población
F2 , siguiendo el protocolo propuesto por Arcia et al.
(2024a)
QTL utilizados
Para estimar la variabilidad genética, se seleccionaron
3 marcadores moleculares (Eurofins MWG Operon),
frecuentemente reportados como QTL que flanquean
importantes regiones cromosómicas relacionadas con
distintos caracteres de la producción de huevos y que
fueron anteriormente utilizados en otras
investigaciones (Goraga et al., 2019; Arcia et al., 2024b).
La Tabla 1 describe tres de estos marcadores QTL
(MCW0007, ADL0201 y MCW0241) asociados con la
edad al primer huevo, los cuales han mostrado efectos
pleiotrópicos sobre distintos rasgos de la producción.
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
Materiales y Métodos
165Asociación de marcadores QTL con la edad del primer huevo
Tabla 1. Marcadores genéticos moleculares utilizados en el estudio
Nombre Secuencia 5´ 3´ Temperatura de Melting Cromosoma Alelos (pb)
MCW0007 F: AGCAAAGAAGTGTTCTCTGTTCAT 59,4 1 310
R: ACCCTGCAAACTGGAAGGGTCTCA 66,3 349
MCW0241 F:AACCAGTTTGTTAACATCAGC 56,7 Z 274
R:ATTGGAGTTGGTACCATACTC 58,7 278
ADL0201 F:GCTGAGGATTCAGATAAGAC 58,4 Z 140
R:AATGGCTGACGTTTCACAGC 60,4 144
Reacción en cadena de la polimerasa (PCR)
La amplificación de los fragmentos por PCR se realizó
en un termociclador de tiempo final (Bioer modelo
GenePro, China) con un perfil térmico de amplificación
como sigue: desnaturalización inicial de 94 ºC x 5
minutos (min), 30 ciclos de: 94 ºC (1 min), 52,5 ºC – 62,9
ºC (20 segundos (seg), 72 ºC (25 seg), extensión final de
72 ºC (7 min). La reacción se preparó en un volumen
final de 20 µL, según las especificaciones de la Tabla 2.
Electroforesis en geles de poliacrilamida
Los productos de PCR se sometieron a electroforesis
desnaturalizante en geles de poliacrilamida al 6 % en
una relación 19:1 (acrilamida:bisacrilamida). Las
muestras se mezclaron con 5 µL de buffer de corrida
(azul de bromofenol/sigma 1143915G, glicerol/ sigma
G7757 y agua destilada estéril), y después se
desnaturalizaron (95 °c por 10 min) en un termociclador
BIORAD PTC100. Posteriormente se colocaron en un
bloque frío con la finalidad de evitar que las hebras de
ADN se volvieran a unir. Una vez que la placa de
electroforesis alcanzó la temperatura de 45 °C, se
cargaron 2 µL de cada muestra y 1,5 µL del marcador
de peso molecular de 25 pb (Step Ladder Promega
G4511) por pozo, en peines de 38 puestos y se corrieron
a 45 watios (W) y 2000 voltios (V), durante 90 min.
Tabla 2. Volumen y concentración de los reactivos para el
medio de reacción de las PCR
Ref de Reactivos* Concentración (1X) Volumen (µL)
Buffer (5X) 1X 4 µL
MgCl2 (25 mM) 3,0 mM 2,4 µL
DNTP´s (10mM) 0,3 mM 0,6 µL
Oligo F (10mM) 0,25 mM 0,5 µL
Oligo R (10mM) 0,25 mM 0,5 µL
Polimerasa (5U/µL) 0,6 U 0,12 µL
ADN (20 ng/ µL) 80 ng 4 µL
*PROMEGA
Genotipificación
Los geles se visualizaron en un transiluminador de luz
blanca UPLAND modelo 91786 Reino Unido, para
discriminar el genotipo del individuo, según la distancia
recorrida y el número de bandas (alelos; A o B) de ADN
presentes. Posteriormente, se realizó la determinación de
los pares de bases (pb), utilizando un digitalizador de
imágenes a través del programa UVITEC, UVI Band
(UVITEC, Cambridge, Reino Unido) respecto al
marcador de peso molecular de 25 pb.
Diversidad genética
La información genotípica obtenida permitió realizar
otros análisis estadísticos. En primer lugar, se estimó la
diversidad genética para la población F2, con el
programa estadístico Genepop, versión 4.0 (Rousset,
2020). Los parámetros empleados para evaluar la
diversidad genética fueron: frecuencias alélicas,
heterocigosidad observada (Ho) y esperada (He),
equilibro de Hardy – Weinberg (EHW) y el índice de
contenido polimórfico (PIC). La fórmula utilizada para
estimar el índice de contenido polimórfico es la que se
presenta a continuación:
PIC = 1 – ΣXi
2 ΣΣ 2Xi
2 Xj
2
En la segunda parte de esta jornada de análisis, se
realizaron los estudios de asociación entre los
genotipos de tres de los marcadores genéticos
moleculares (MCW0007, ADL0201 y MCW0241) y los
valores fenotípicos para edad al primer huevo.
El estudio de asociación se realizó mediante un análisis
de varianza, utilizando un modelo lineal fijo, y la
comparación de medias se efectúo mediante la prueba
de rangos múltiples de DUNCAN, con un nivel de
significancia de 0,05. El modelo general utilizado es el
que se describe a continuación (Badiela et al., 2022):
Yij = µ + Geni + eij
donde;
Yij= variable medida en los individuos.
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
166
Geni= efecto fijo de genotipo (j = 1 4)
eij= error aleatorio con media cero y varianza , normal e
independientemente distribuido.
Por último, se realizaron análisis estadísticos mediante el
procedimiento de Máxima Verosimilitud Restringida, con
un modelo animal. Esta metodología permitió obtener un
estimado de los parámetros genéticos usando un modelo
lineal mixto bivariado, con el programa MTDFREML.
Para todos los caracteres, se estimaron los índices de
herencia directo y las correlaciones genéticas entre los
efectos directos y los coeficientes de repetición para
cada carácter. El modelo general empleado fue el
siguiente: y = Xb + Za + E
donde:
y = vector de observaciones de la variable respuesta.
b1 = vector de efectos fijos:
Lote de Nacimiento (Lo) = 1–10.
Efecto fijo de grupo racial (Gr) = 1 – 4
a = vector de efectos genéticos aditivos directos (aleatorio).
E = Vector de efectos residuales (aleatorio).
X= matriz de incidencia para los efectos fijos.
Z = matriz de incidencia relacionadas con los efectos
aleatorios.
En este análisis, se incluyó el peso de la gallina al primer
huevo (PGPH) como variable regresiva y se excluyó el
efecto genético materno, con la finalidad de obtener valores
genéticos aditivos directos del carácter analizado.
Resultados y Discusión
Genotipos
A partir de las bandas obtenidas en la electroforesis
en geles de poliacrilamida (Figura 1) se establecieron
los genotipos de los individuos para cada uno de los
marcadores QTL evaluados, mediante la
determinación de los pares de bases (pb) para cada
alelo (A o B), en un digitalizador de imágenes usando
el programa UVITEC, UVI Band y tomando como
referencia 25 pb del marcador de peso.
Frecuencias alélicas y genotípicas
Las frecuencias alélicas entre 0,15 y 0,85 (de los tres
loci de los marcadores MCW007, MCW0241 y
ADL0201 (Tabla 3), indican la inexistencia de alelos
fijados para alguno de los locus en esta población
(Padilla – Dovall et al., 2021).
El índice de heterocigosidad esperada (He) fue en
promedio de 0,46, en el rango de 0,258 y 0,725 y en la
mayoría de los casos, por debajo de los valores de
heterocigosidad observada (Ho).
Figura 1. Electroforesis en gel de poliacrilamida de los
marcadores genéticos moleculares (a) MCW007 (A = 349
pb; B = 310 pb). b) LEI0122 (A = 310 pb; B = 306 pb) y c)
ADL0201 (A = 144 pb; B = 140 pb).
Tabla 3. Frecuencias (Fa) alélicas y genotípicas para los marcadores genéticos moleculares en la población F2
Locus pb Fa (He) (Ho) PIC
MCW007 310 0,85
0,258 0,27 0,223
349 0,15
MCW0241 274 0,75
0,378 0,305
278 0,25
ADL0201 140 0,693
0,483 0,364
144 0,307
Tamaño de Población Loci He SD Ho SD Número Alelos SD
66 3 0,465 0,07 0,207 0,02 2,3 0,89
pb = pares de bases; HE= Heterocigosidad esperada; Ho= Heterocigosidad observada; PIC =Contenido de información polimórfica.
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
Galindez González
167
El locus menos variable fue MCW007 (Ho = 0,27), y el
alelo A, de menor frecuencia (0,15; 349 pb) en
comparación con el alelo B (0,85; 0,85 pb). Estas
frecuencias alélicas obtenidas, difieren de las reportadas
por Chatterjee et al. (2008), quienes estudiaron la
variabilidad de este marcador genético en una población
de aves Leghorn Blanca y detectaron la presencia de tres
alelos de 292 pb, 300 pb y 330 pb con frecuencias alélicas
de 0,54, 0,21 y 0,25, respectivamente.
Por otra parte, con el marcador MCW007, Chatterjee et
al. (2008) estimaron valores de diversidad genética (He)
entre 0,4±0,2 y 0,6±0,2 en catorce poblaciones de gallinas
ponedoras, con PIC de 0,4. En ese estudio, también se
reportó una deficiencia de heterocigosidad en el rango de
0,05 y –0,93 en varios de los marcadores evaluados.
En el caso de los marcadores ligados al sexo
ADL0201 y MCW0241, no se observan individuos
heterocigotos, ya que la población F2 reveló sólo
hembras hemicigóticas para estos caracteres.
El PIC con un promedio de 0,384, osciló entre 0,223
y 0,669; el cual es inferior al valor de 0,59 reportado por
Dávila et al. (2011).
A pesar de ser una población relativamente pequeña
y sometida a constantes procesos de selección dirigida,
los valores de diversidad genética son aceptables,
indicando un flujo constante de genes en el reservorio
génico de la población, que deben ser evaluados para
su aprovechamiento en programas de mejora genética.
Asociación de marcadores QTL, MCW0007, ADL0201
y MCW0241 con la edad al primer huevo.
Se analizó una región (Chicken QTL db) ubicada en el
cromosoma Z, considerada candidata en la búsqueda de
genes relacionados con la edad al primer huevo y
considerando que esta región, está delimitada entre los
marcadores genéticos ADL0201 (27 cM) y MCW0241 (34 cM).
En este grupo de ligamiento, se detectó efecto
significativo del marcador ADL0201 con el inicio de la
madurez sexual (Tabla 4), evidenciando ventaja de los
individuos A (Tabla 5) sobre los individuos de
genotipo hemicigótico B (148 días vs 168,02 días).
Este resultado es consistente con los hallazgos
anteriores (Goraga, 2019), los cuales compararon el
efecto de ocho regiones cromosómicas candidatas,
incluye las estudiadas en este trabajo, relacionadas con
el inicio de la madurez sexual y encontraron un efecto
altamente significativo.
Tabla 4. Análisis de Varianza para edad al primer huevo (EPH) en la descendencia F2.
Marcador Genético Molecular ADL0201
Fuente Variación DF Suma de Cuadrados Cuadrados Medios Valor F Pr > F
Modelo 1 5918.04 5918.04 9.16 0.0037 *
Error 59 38104.97 645.84
Total 60 44023.01
R2 = 0,134431 Coeficiente de Varianza = 15.90137
Marcador Genético Molecular MCW0241
Fuente Variación DF Suma de Cuadrados Cuadrados Medios Valor F Pr > F
Modelo 1 907.16 907.16 1.28 0.2631 ns
Error 60 42641.30 710.68
Total 61 43548.46
Marcador Genético Molecular MCW007
Fuente Variación DF Suma de Cuadrados Cuadrados Medios Valor F Pr > F
Modelo 2 2835.02 1417.51 1.96 0.1499 ns
Error 58 41921.30 722.78
Total 60 44756.32
Efecto significativo = *; Efecto no significativo = ns
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
Asociación de marcadores QTL con la edad del primer huevo
168
La literatura (Romera, 2019; Wolc et al., 2019; Wang
et al., 2022; Hanhan et al., 2023; Ni et al., 2023) muestra
promedios alrededor de 160 días para la primera
puesta de huevo de gallinas, similares al promedio de
157,3 días, de la población analizada en este estudio.
Sin embargo, esta diferencia podría explicarse en el
hecho de que ambas poblaciones fueron sometidas a
sistemas de manejo diferentes; ya que en el trabajo
citado sometieron los animales a un programa de
estimulación por luz, mientras que en este estudio los
animales se mantuvieron sin iluminación artificial.
Los resultados muestran que la presencia del alelo A de
144 pb se asocia en promedio con 148 días para inicio de la
madurez sexual (Tabla 5), estadísticamente diferente al
promedio de 168,02 días del alelo B, lo cual permite explicar
el 13 % de la varianza fenotípica del carácter, lo que
concuerda con los reportes científicos (Khalil et al., 2016).
Basado en los hallazgos de este estudio y evidencia
de trabajos anteriores (Khalil et al., 2016; Goraga, 2019),
se podría incluir la selección asistida por marcadores
para la edad a la primera puesta en los programas de
mejora genética, y de esta manera optimizar el
desempeño de este rasgo en futuras generaciones.
El análisis estadístico del marcador MCW0241 no
evidenció asociación significativa entre los genotipos
del marcador y la edad de la primera puesta, lo cual es
contradictorio con los reportes de trabajos previos
(Khalil et al., 2016; Goraga, 2019); por lo tanto, para
esta población, en la región delimitada por este
segundo QTL, no existe una combinación particular de
alelos que puedan conferir alguna ventaja competitiva
para alguno de los genotipos.
Lo anterior podría explicarse, considerando las
diferencias en los sistemas de manejo, principalmente
los que incluyen o no iluminación extra artificial.
Tabla 5. Información genotípica, valores fenotípicos y
varianza fenotípica asociados a los distintos marcadores
genéticos moleculares para la edad al primer huevo.
Marcador Genotipo Fenotipo Número de % Varianza
Individuos fenotípica
A 148,00 a 36 13 %
ADL0201
B 168,02 b 25
MCW0241 A 153,60 a 15
B 162,53 a 47
MCW007 AA 124,00 a 2
AB 163,47 b 17
Letras diferentes dentro de la misma columna indican diferencias estadísticas
significativas.
Caracterización genética para edad al primer huevo (EPH)
En la Tabla 6 se observa un bajo índice de herencia de
la edad al primer huevo, representando poca influencia
de los efectos genéticos aditivos en el carácter; además,
sugiere un efecto limitado de la selección tradicional en
el desempeño del rasgo, por lo tanto, deben
considerarse otras estrategias de mejoramiento que
ayuden a potenciar la expresión del fenotipo.
Tabla 6. Índices de herencia (h2) y coeficientes de repetición (R),
correlaciones genéticas (r) y coeficientes de regresión de la edad
al primer huevo (EPH) con algunos caracteres productivos.
Parámetros genéticos
Carácter h2 (R) renh repph rept
(E.E.)
EPH 0,11(0,00) 0,31 0,59** 0,32** 0,24*
Regresión 0,79** 0,17** 0,03*
renh = EPH NH60 (edad al primer huevo número de huevos a 60 semanas);
repph = EPH PPH (edad al primer huevo peso del primer huevo); rept = EPH
– PTH (edad al primer huevo peso total de huevos). *: P<0.05; **: P<0.01.
Los bajos índices de herencia para la edad del
primer huevo son comunes, porque este rasgo ha sido
sometido a una fuerte presión de selección natural, lo
que se ajusta al reporte de Tongsiri et al., (2019),
quienes señalan un valor de 0.16, e inferior a otros
resultados (Liu et al., 2019; Wolc et al., 2019; Ni et al.,
2023; Hanhan et al., 2023).
El coeficiente de repetición y la correlación genética
entre la edad al primer huevo y el resto de los caracteres
considerados en el estudio, reflejaron valores de
mediana magnitud, siendo ésta última negativa; lo cual
indica que la producción total en esta población tiende a
disminuir en la misma medida en que el animal inicia la
madurez sexual a una mayor edad (Tabla 6).
El coeficiente de regresión adicionalmente indica
una disminución altamente significativa de 0,79
unidades por cada día adicional que tarda el animal
en iniciar la producción de huevos; la relación puede
tener su origen en la acción de grupos de genes con
efecto antagónico (Galíndez y Hernández, 2020),
indicando que la selección afectará a ambos caracteres
de manera inversa.
De otro lado, las correlaciones genéticas estimadas, son
positivas y de mediana intensidad, entre la edad del
primer huevo y el peso del huevo a distintas edades, lo
que concuerda con la investigación de Chandan et al.
(2019) e indica que, en la medida que las gallinas
comiencen a poner a una edad más avanzada, sus huevos
serán más pesados. El análisis de regresión estableció un
incremento significativo en el peso del huevo de 0,03 g por
cada día que se retrasa la edad al primer huevo.
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
Galindez González
Agradecimientos: Al Instituto de Producción Animal de la Facultad de Agronomía (UCV), al Laboratorio de
Genética Molecular (CIBA – UCV) y el Laboratorio de Biotecnología Agrícola (INIA – CENIAP).
Literatura Citada
Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener tipo de conflicto de intereses.
Contribuciones de los autores: Planteamiento y diseño del experimento, ejecución del mismo, manejo de animales en
campo, colección de muestras de sangre: José Luis Arcia, Rafael Galíndez. Análisis de Laboratorio: José Luis Arcia,
Alexis Márques, Oscar De La Rosa. Escritura, revisión y corrección de artículo: José Luis Arcia, Alexis Márques,
Oscar De La Rosa, Rafael Galíndez.
Financiamiento: Universidad Central de Venezuela, Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, propio.
Editado por: Julio Cesar de Souza
169
Conclusiones
El análisis de las frecuencias alélicas y genotípicas
demostró que la población de gallinas conserva
diversidad genética, lo cual puede ser aprovechado en
programas de mejora asistidos por marcadores
moleculares. Adicionalmente, los análisis de varianza
mostraron asociación significativa entre la edad al
primer huevo y el marcador genético ADL0201. Por
otra parte, se evidenció la influencia de la edad al
primer huevo sobre el número y peso del huevo en las
primeras etapas de producción.
Arcia, J.; Márquez, A.; De la Rosa, O; Galíndez, R.
2024a. Procedimiento para el aislamiento de ADN a
partir de sangre coagulada de aves. Archivos
Latinoamericanos de Producción Animal 32(2): 89 –
94. https://ojs.alpa.uy/index.php/ojs_files/article/
view/3022/1967
Aprobación del Comité de Experimentación Animal: Los animales fueron manejos en concordancia con las normas
de cuidado y bienestar descritos en el Código de Bioética y Bioseguridad del Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología
e Innovación (FONACIT, 2008).
Arcia, J.; Galíndez, R.; De La Rosa, O.; Angulo, L.;
Márquez, A. 2024b. Loci de caracteres cuantitativos y
su asociación con la producción de huevos en
gallinas cruzadas IPA x FAGRO. Revista de la
Universidad del Zulia 42: 337 – 352.
Arcia, J.; Galíndez, R.; De La Rosa, O.; Marqués, A.;
Ángulo, L. 2024c. Regiones del genoma de gallinas
venezolanas (F2) IPA x FAGRO, asociadas al peso del
huevo. Rev. Fac. Agron. (UCV) 50 (1): 1426.
Chatterjee, R., R. Sharma, A. Mishra, M. Dange and T.
Bhattacharrya. 2008. Variability of Microsatellites
and their Association with Egg Production Traits
in Chicken. Int. J. Poult. Sci. 7 (1): 77 – 80.
Dávila, S., M. Gil, P. Resino y J. Campo. 2011.
Diversidad genética en las razas de gallinas del programa de
conservación del INIA. 2011. XIV Jornadas sobre
Producción Animal, Tomo II, p 524 – 526. Madrid, España.
https://www.aidaitea.org/aid aitea/files/jornadas/2011/
Comunicaciones/2011_Gen_28.pdf
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
Badiella, L.; Blasco, A.; Boixadera, E.; Valero, O.;
Vázquez, A. 2022. Manual de Introducción a SAS
System® v9.4. Servei d’Estadística Aplicada
Universitat Autònoma de Barcelona. Facultat de
Ciències, Campus UAB. Barcelona. 52 p. https://
www.uab.cat/ca/serveiestadisticaaplicada/doc/
manualintroducciosas.pdf.
Chandan, P.; Prince, L.; Bhattacharya, T.; Rajkumar,
U.; Chatterjee, R. 2019. Estimation of heritability and
genetic correlation of egg production traits using
animal model in commercial layer. Indian Journal of
Animal Sciences 89(11): 1269–1273. https://doi.org/
10.56093/ijans.v89i11.95888.
DomínguezViveros, J.; RodríguezAlmeida, F.;
MedellínCázares, A.; Pablo GutiérrezGarcía, J.
2020. Análisis del pedigrí en diez poblaciones
mexicanas de ovinos. Rev. Mex. Cienc. Pecu. 11(4):
10711086. https://doi.org/10.22319/rmcp.v11i4.5457.
FernandesJúnior, G.; Peripolli, E.; Schmidt, P.; Soares
Campos, G.; MacedoMota, L.; Zerlotti
Mercadante, M.; Baldi, F.; Carvalheiro, R.;
Albuquerque, L. 2022. Current applications and
perspectives of genomic selection in Bos indicus
(Nellore) cattle. Livestock Science 263: 105001.
https://doi.org/10.1016/j.livsci.2022.105001.
FONACIT (Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación). 2008. Código de bioética y
bioseguridad. Ministerio del Poder Popular para
Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias.
Tercera edición. Caracas, Venezuela. 63p. http://
www.ciens.ucv.ve:8080/generador/sites/
biolanimlab/archivos/codigo_fonacit_2008.pdf.
Asociación de marcadores QTL con la edad del primer huevo
170
Galíndez, R.; Hernández, J. 2020. Caracterización del
inicio de postura y asociación entre producción
parcial y total en cuatro razas de gallinas criollas
venezolanas. Rev. Fac. Agron. (UCV) 46: 12 – 22.
Wang, Y.; Sun, Y.; Ni, A.; Li, Y.; Yuan, J.; Ma, H.;
Wang, P.; Shi, L.; Zong, Y.; Zhao, J.; Bian, S.; Chen,
J. 2022. Heterosis for egg production and
oviposition pattern in reciprocal crossbreeds of
indigenous and elite laying chickens.
Goraga, Z. S. 2019. Quantitative trait loci (QTL) and
genetic parameters for economically important traits
in chicken – A review. Journal of Scientific Agriculture
3: 51 – 59. Disponible: doi: 10.25081/jsa.2019.v3.5455.
Hanhan, Y.; Yunlei, L.; Jingwei, Y.; Aixin, N.; Hui, M.;
Yuanmei, W.; Yunhe, Z.; Jinmeng, Z.; Sihua, J.;
Yanyan, S.; Jilan, C. 2023. Genetic parameters for
egg production and clutchrelated traits in
indigenous BeijingYou chickens. Poult. Sci. 102:1
5. https://doi.org/10.1016/j.psj.2023.102904.
Khalil, M, M. Iraqui, M. ElMoghazy and M. Abdel
Alal. 2016. QTL and chromosomal mapping for
growth and egg performance in chickens:
Applications and emphasis of results in Egypt.
2016. 3rd International Conference on
Biotechnology Applications in Agriculture
(ICBAA), Benha University, Moshtohor and Sharm
ElSheikh, 59 April 2016, Egypt. https://
www.semanticscholar.org/paper/QTLand
chromosomalmappingforgrowthandegginEl
MoghazyAlal/
4ee47cbc13c9fc4b41c1d90ec6f0fb45664a5949?
utm_source=direct_link
Wolc, A., T. Jankowski, J. Arango, P. Settar, J. E.
Fulton, N. P. O’Sullivan and J. C. M. Dekkers. 2019.
Investigating the genetic determination of clutch
traits in laying hens. Poult. Sci. 98:39–45.
https://doi.org/10.3382/ps/pey354.
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 32 (4): 163 170
Galindez González
Liu, Z.; Yang, N.; Yan, Y.; Li, G.; Liu, A.; Wu, G.; Sun,
C. 2019. Genomewide association analysis of egg
production performance in chickens across the
whole laying period. BMC Genetics 20:67. https://
doi.org/10.1186/s1286301907717.
Ni, A.; Calus, M.; Bovenhuis, H.; Yuan, J.; Wang, Y.;
Sun, Y.; Chen, J. 2023. Genetic parameters,
reciprocal cross diferences, and agerelated
heterosis of egglaying performance in chickens.
Genetics Selection Evolution 55:87. https://doi.org/
10.1186/s12711023008627.
PadillaDoval, J.; ZambranoArteaga, J.; Echeverri
Zuluaga, J.; LópezHerrera, A. 2021. Análisis
genético de cinco polimorfismos de nucleótido
simple de caseínas lácteas obtenidos con chips
genómicos en ganado Holstein de Antioquia,
Colombia. Rev. Med. Vet. Zoot. 68(2): 137 – 149.
Romera, B.; Canet, Z.; Ledesma, J.; Librera, J.;
Advinculo, S.; Martines, A.; Dottavio, A.; Di
Masso, S. 2019. Variancia intrapoblacional para
caracteres de la madurez sexual en gallinas del
cruzamiento Campero Casilda. Rev. FAVE. 18: 30 – 35.
Rousset, F. 2020. Genepop version 4.7.5. This
documentation: 23 February 2020. https://
kimura.univmontp2.fr/~rousset/Genepop4.7.pdf.
Tongsiri, S.; Jeyaruban, G.; Hermesch, S.; van der
Werf, J.; Li, L.; Chormai, T. 2019. Genetic parameters
and inbreeding effects for production traits of Thai
native chickens. AsianAustralas. J. Anim. Sci. 32(7):
930938. https://doi.org/10.5713/ajas.18.0690.