Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 31 (1)
Huella de Carbono de la carne: Un estudio de caso
Recibido:20220114. Aceptado: 20230130
1 Autor para la correspondencia: bongiovanni.rodolfo@inta.gob.ar
2 Instituto Nacional de Tecnología Industrial, Córdoba, Argentina.
49
Rodolfo Gustavo Bongiovanni1
Carbon footprint of beef: A case study
Abstract. The aim of this study was to analyze the carbon footprint of beef production, with field rearing and
rearing plus fattening in a feedlot, in a circular economy system, in the southeast of San Luis, Argentina, for three
categories of animals: male TBeef (up to 503 kg), female TBeef (up to 502 kg) and Gombu (up to 606 kg). The
functional unit is 1 kg of boneless frozen beef, red Aberdeen Angus breed, packed and placed in the export port.
Breeding takes place in natural and implanted pastures. Weaning was performed at 6 months of age (150 kg for
females and 185 kg for males). Rearing was carried out in a corral and lasted 105 days for males (up to 299 kg) and
135 days for females (up to 305 kg). Fattening was carried out in a feedlot and lasted 180 days for TBeef males, 210
days for TBeef females and 285 days for Gombu. The carbon footprint was 21.6 kgCO2eq for male TBeef, 24.0
kgCO2eq for female TBeef, and 20.3 kgCO2eq for Gombu. The hotspot was enteric fermentation, representing
between 63 % and 65 % of the total impact. The female TBeef had the largest footprint because it required more
rearing and fattening days to reach the same sales weight as the male Tbeef. This implies the greatest use of
resources and more days of emissions from enteric fermentation and manure management. The category with the
lowest emissions was Gombu, since it was fattened up to the final 606 kg, so the total impact of its production was
divided into a higher final weight. The results are considerably below the surveyed bibliography, which is
explained by the integrated circular economy system. A high percentage of the diet was byproducts of ethanol
production because they used the effluents for a biodigester and because nitrogenous fertilisers were reduced.
Key Words: life cycle assessment, carbon footprint, emissions, environmental impact, global warming.
Resumen. El objetivo de este estudio fue analizar la huella de carbono de la producción de carne bovina, con cría a
campo y recría más engorde en feedlot, en un sistema de economía circular, en el sudeste de San Luis, Argentina,
para tres categorías de animales: machos TBeef (hasta los 503 kg), hembras TBeef (hasta los 502 kg) y Gombu (hasta
los 606 kg). La unidad funcional fue 1 kilogramo de carne bovina congelada sin hueso, raza Aberdeen Angus
colorado, envasado y puesto en el puerto de exportación. La cría se realizó en pastizales naturales y en pasturas
implantadas. El destete se realizó a los 6 meses (150 kg las hembras y 185 kg los machos). La recría se realizó a
corral y duró 105 días para los machos (hasta los 299 kg) y 135 días para las hembras (hasta los 305 kg). El engorde
se realizó en feedlot y duró 180 días para los machos TBeef, 210 días para las hembras TBeef y 285 días para Gombu.
La Huella de Carbono resultó en 21.6 kgCO2eq para el macho TBeef, 24.0 kgCO2eq para la hembra TBeef, y 20.3
kgCO2eq para Gombu. El punto crítico fue la fermentación entérica, que representó entre el 63 %  65 % del impacto
total. La hembra TBeef fue la que mayor huella presentada, porque requirió más días de recría y engorde para
alcanzar el mismo peso de venta que los TBeef machos. Esto implicó el mayor uso de recursos y más días de
emisiones por fermentación entérica y gestión del estiércol. La categoría que menores emisiones presentó fue
Gombu, ya que se engordó hasta los 606 kg finales y el impacto total por su producción, se dividió en un mayor
peso final. Los resultados encontrados estaban por debajo de la bibliografía relevada, lo que se explica por el
sistema integrado de economía circular, en el que un alto porcentaje de la dieta son subproductos de la producción
de etanol, porque usaban los efluentes para un biodigestor, y porque había un uso reducido de fertilizantes
nitrogenados.
Palabras clave: análisis de ciclo de vida, sostenibilidad, emisiones, impacto ambiental, calentamiento global.
https://doi.org/10.53588/alpa.310104
Estación Experimental Agropecuaria Manfredi, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Argentina
Leticia Tuninetti2
50
Existe una creciente preocupación de la sociedad con
respecto a los impactos de las actividades humanas
sobre los recursos naturales. Dichos impactos se
pueden estimar a través de indicadores o “huellas
ambientales” con el método “análisis de ciclo de
vida” (ACV), el que trata los aspectos e impactos
ambientales potenciales a lo largo de todo el ciclo de
vida de un producto, desde la obtención de la materia
prima, pasando por la producción, utilización,
consumo, tratamiento final, reciclado, hasta su
disposición final (ISO, 2006). Las huellas ambientales
no sólo transparentan la información sobre el impacto
de los sistemas productivos, sino que también detectan
oportunidades de mejora de la eficiencia, las que
posteriormente pueden ser aprovechadas con
herramientas de la “economía circular”, la que busca
conservar y mejorar el capital natural, optimizar el uso
de los recursos y minimizar los riesgos del sistema
(ONU, 2018; Ellen MacArthur Foundation, 2019). A su
vez, los consumidores exigen, de forma creciente,
información sobre el impacto ambiental de los
productos que adquieren para poder realizar una
compra responsable (Haller y otros, 2020;
Eurobarometer, 2020). Por ello, cada vez más las
empresas y gobiernos solicitan una valoración de las
emisiones producidas por la actividad empresarial
para la compra y contratación. En Argentina, el estudio
de las huellas resulta de vital importancia para el
sector, porque el ganado bovino aporta el 21,6 % de las
emisiones totales de gases de efecto invernadero del
país (SAyDS, 2019). La producción mundial de carne
vacuna es de aproximadamente 63 millones de
toneladas por año. Durante la última década, se
incrementó en el orden de 8 %, por debajo del
crecimiento de la población mundial (15 %). La
tendencia creciente registrada entre 2003 y 2007 se
revirtió en 2008 y 2009 debido a la crisis internacional,
manteniéndose luego relativamente estable hasta la
actualidad. En 2018 se registró un crecimiento anual
del 2 % en la producción mundial de carne vacuna.
Estados Unidos se posicionó como el principal
productor mundial, concentrando el 19,7% de la
producción, seguido por Brasil (15,4 %), la Unión
Europea (12,9 %), China (11,5 %) e India (6,9 %). Por su
parte, Argentina ocupa el sexto lugar, con una
participación del 4,4 %. La cadena de carne vacuna es
una de las cadenas más importantes del país, por
constituir una actividad con valor agregado,
demandante de mano de obra directa e indirecta y por
la generación de divisas a través de las exportaciones
(Paolilli y otros, 2019). El cálculo de la huella de
carbono de un producto resulta de utilidad en la
cadena de valor, porque: 1) brinda una visión
ambiental integral, mostrando qué etapas del ciclo de
producciónconsumo de un producto son las de mayor
impacto (puntos críticos); 2) permite comunicar la
imagen ambiental de un producto (marketing,
ecoetiquetas); 3) muestra posibles reducciones de
Introducción
Pegada de carbono da carne bovina: Um estudo de caso
Resumo. O objetico deste trabalho foi analisar a pegada de carbono da produção de carne bovina, com criação a
campo e recria mais engorda em confinamento, em sistema de economia circular, no sudeste de San Luis,
Argentina, para três categorias de animais: TBeef macho (até 503 kg), TBeef fêmea (até 502 kg) e Gombu (até 606 kg).
A unidade funcional foi 1 quilo de carne bovina desossada congelada, da raça Aberdeen Angus Colorado, embalada e
colocada no porto de exportação. A criação ocorreu em pastagens naturais e pastagens implantadas. O desmame foi
realizado aos 6 meses (150 kg para fêmeas e 185 kg para machos). A recria foi feita em curral com duração de 105
dias para machos (até 299 kg) e 135 dias para fêmeas (até 305 kg). A engorda foi realizada em confinamento e teve a
duração de 180 dias para machos TBeef, 210 dias para fêmeas TBeef e 285 dias para Gombu. A pegada de carbono
resultou em 21,6 kgCO2eq para o TBeef novilhos, 24,0 kgCO2eq para o TBeef novilhas e 20,3 kgCO2eq para Gombu.
O ponto crítico foi a fermentação entérica, que representou entre 63 % e 65 % do impacto total. O grupo de novilhas
TBeef apresentaram a maior pegada de carbono, pois necessitaram de mais dias de recria e engorda para atingir o
mesmo peso de terminação do que os novilhos TBeef. Isso implicou uma maior utilização de recursos e mais dias de
emissões decorrentes da fermentação entérica e do manejo de dejetos. A categoria com as menores emissões foi a
Gombu, pois os animais foram engordados até 606 kg de peso vivo e o impacto total de sua produção foi dividido
por um peso final maior. Os resultados foram aquém da bibliografia pesquisada, o que se explica pelo sistema
integrado de economia circular, em que uma alta percentagem da dieta era composta de subprodutos da produção
de etanol, porque utilizavase os efluentes para um biodigestor, e porque havia uma redução no uso de fertilizantes
nitrogenados.
Palavraschave: avaliação do ciclo de vida, sustentabilidade, emissões, impacto ambiental, aquecimento global.
Bongiovanni y Tuninetti
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 31 (1): 49  63
Materiales y Métodos
Este trabajo analizó la huella de carbono de la
producción de carne bovina, con cría a campo y recría
más engorde en feedlot, en un sistema de economía
circular, de un establecimiento productor de etanol,
carne de exportación y energía eléctrica, ubicado en la
zona semiárida central de Argentina, para tres
categorías de animales denominados macho TBeef,
Hembra TBeef y macho GOMBU. La unidad funcional
fue un kilogramo de carne bovina congelada sin
hueso, raza Aberdeen Angus colorado, envasado y
puesto en el puerto de exportación de Buenos Aires.
También se analizó 1 kg de peso vivo en la puerta del
campo, como una unidad funcional intermedia.
El método que se sigue en este trabajo es compati
ble con las normas de ecoetiquetado ISO 14025 y con
las reglas de categoría de producto (PCR) (The
International EPD System, 2016) para poder informar
la declaración ambiental de producto. Se utilizaron las
guías 2019 del IPCC, con factores de emisión
específicos del país tomados de los informes bienales
de actualización de argentina (SAyDS, 2019; IPCC,
2019). El estudio abarcó los insumos requeridos para la
producción del alimento de los bovinos: pasturas
implantadas, grano de maíz, silo de maíz, burlanda
húmeda con solubles, vinaza, urea, núcleo mineral y el
agua de bebida bajo el método ACV.
En el caso de los alimentos: grano de maíz, silo de
maíz, burlanda y vinaza fueron modelados en el
estudio huella de carbono y huella energética del
etanol anhidro, producido en una mini destilería
“Minidest” en origen (Bongiovanni & Tuninetti, 2021).
Se incluyeron en el estudio las emisiones derivadas de
la aplicación de fertilizantes nitrogenados y por la
descomposición de residuos aéreos y subterráneos del
cultivo de maíz, calculadas de acuerdo a las guías del
IPCC.
Los perfiles ambientales de úrea, núcleo mineral y
agua de bebida se tomaron de la base de datos
Ecoinvent, como así también los perfiles ambientales
de producción y quema de combustibles en las labores
agrícolas, producción de agroquímicos y producción
de fertilizantes. La carga animal por hectárea y las
pasturas implantadas fueron modeladas con
información provista por la empresa analizada,
complementada con información técnica del Instituto
Nacional de Tecnología Agropecuaria de Argentina
(INTA). Se incluyó el cálculo de emisiones derivadas
de los residuos subterráneos del cultivo. Se incluyeron
en el estudio las emisiones derivadas de la
fermentación entérica y gestión del estiércol de los
bovinos en todas las etapas de su ciclo vida, hasta que
son transportados para su faena en frigorífico. Se
incluyeron las emisiones en el crecimiento, preñez y
madurez de la hembra madre, dividido entre el total
de crías que tuvo en su vida; el crecimiento y madurez
del toro dividido en el total de servicios efectivos que
prestó en su vida y las emisiones de la cría, recría y
engorde de los animales destinados a faena. Las
ecuaciones para el cálculo de estas emisiones fueron
tomadas de las Guías IPCC 2019. Los resultados de las
ecuaciones se encuentran en la Tabla 3.
En el caso de la faena en frigorífico, se utilizó
información relevada por el Centro Carnes del
Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) de
tres frigoríficos con diferentes niveles y tipos de
producción. Los perfiles ambientales de generación de
energía eléctrica de Argentina, producción y quema de
combustibles y producción de otros insumos fueron
tomados de la base de datos Ecoinvent , como así
también los perfiles ambientales de los transportes de
campo a frigorífico y de frigorífico a puerto.
51
Huella de Carbono de la carne
costos a través del uso más eficientes de recursos
energéticos y materiales (gestión de materias primas y
proveedores); 4) propone argumentos y herramientas
para la revalorización de subproductos y desechos a
través del reciclado o la reutilización; y 5) permite
comparaciones entre materias primas, embalajes,
tecnologías, métodos de distribución, como así también
entre productos y servicios sustitutos (Bongiovanni &
Tuninetti, 2021, 2018, 2016; ISO, 2013, 2006; Environdec,
2023).
El objetivo de este estudio fue determinar la huella
de carbono de la carne bovina de tres categorías de
animales: machos TBeef (hasta los 503 kg), hembras
TBeef (hasta los 502 kg) y Gombu (hasta los 606 kg)
producidos en un sistema de cría a campo y engorde
en feedlot de un establecimiento integrado con
economía circular, ubicado en la localidad de Buena
Esperanza, provincia de San Luis, Argentina.
2 Se contempló que la mitad de los servicios se realizan bajo la modalidad de inseminación artificial y la otra mitad, bajo la modalidad de
servicio natural.
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 31 (1): 49  63
52
Tabla 3: Resultados de las ecuaciones calculadas de fermentación entérica y gestión del estiércol.
Bongiovanni y Tuninetti
ISSNL 10221301. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal. 2023. 31 (1): 49  63
Cría Cría Cría Recría Engorde 1 Engorde 2 Recría Engorde 1 Engorde 2 Vaquillona Vaquillona Vaca Toro Toro
solo leche Leche/ pasto solo pasto Tbeef y GOMBU GOMBU 6 a 15 meses preñada (madre) 6 a 24 meses
Peso inicio etapa 33.75 75 155 185 299 503 150 305 476 171 345 445 171 600
Peso fin etapa 75 155 171 299 503 606 305 476 502 345 445 550 600 750
Días 60 100 20 105 180 105 135 180 30 270 270 2930 540 2748
BW 54 115 163 242 401 555 228 391 489 258 395 498 386 675
MW 550 550 550 550 550 606 502 502 502 550 550 550 750 750
WG 0.69 0.8 0.8 1.09 1.13 0.98 1.15 0.95 0.87 0.64 0.37 0.04 0.79 0.05
Leche (kg/día) 5
Grasa de la leche (%) 3.00 %
Ecuación 10.21 0 13.5 49.3 44.9 34.2 38.4 50.2 34.3 37.9 67.6 86.2 92.2 89.4 96.4
Ym 0 4 7 6.3 4 4 6.3 4 4 7 7 7 7 7
Ecuación 10.16 20.8 51.5
107
.4
108.6 130.3 146.5 121.4 130.6 144.6 147.2 187.8 200.9 194.8 210
Ecuación 10.3 6.4 11.3 14.7 19.8 28.9 36.8 18.9 28.3 33.5 20.7 31.4 40.7 32.2 49
Ecuación 10.4 1.1 1.9 2.5 0 0 0 0 0 0 3.5 5.3 6.9 5.5 8.3
Ecuación 10.6 2.6 5.3 6.9 13 19.9 20.2 16.7 20.4 21.8 9.1 6.8 0.6 9.1 0.7
Ecuación 10.8 7.4
Ecuación 10.13 3
Ecuación 10.14 0.57 0.54 0.48 0.53 0.55 0.55 0.53 0.55 0.55 0.48 0.48 0.48 0.48 0.48
Ecuación 10.15 0.4 0.36 0.26 0.33 0.37 0.37 0.33 0.37 0.37 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26
Digestibilidad DE (%) 95 76.4 57.7 70.3 81.3 82.2 70.5 81.3 82.2 57.7 57.7 57.7 57.7 57.7
Coeficiente Ca 0.17 0.17 0.17 0 0 0 0 0 0 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17
Coeficiente Cfi 0.322 0.322 0.322 0.322 0.322 0.322
0.322 0.322 0.322 0.322 0.354 0.386 0.37 0.37
CH4 EMISSIONS FROM MANURE MANAGEMENT
Ecuación 10.23 0.02 0.15 0.52 62.4 0.66 0.71 69.39 0.66 0.71 0.72 0.92 0.98 0.95 1.03
Ecuación 10.24 0.1 0.73 2.53 1.87 1.51 1.62 2.07 1.51 1.6 3.47 4.43 4.74 4.6 4.95
B0 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18
MCF 0.47 0.47 0.47 76 1 1 76 1 1 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47
AWMS 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
N2O EMISSIONS FROM MANURE MANAGEMENT
Suma 10.25, 10.28 0.004 0.064 0.165 0.1 0 0 0.117 0 0 0.238 0.328 0.338 0.313 0.38
y 10.29
Ecuación 10.25 0.007 0.051 0.108 0 0 0 0 0 0 0.156 0.199 0.202 0.363 0.27
Ncdg 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
EF3 0.002 0.002 0.002 0 0 0 0 0 0 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002
Ecuación 10.28 0.001 0.022 0.057 0.1003 0 0 0.1175 0 0 0.082 0.113 0.116 0.108 0.131
EF4 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005
N volatilizacion 0.17 2.8 7.2 12.8 0 0 14.9 0 0 10.4 14.4 14.8 13.7 16.6
FracgasMS 0.21 0.21 0.21 0.35 0 0 0.35 0 0 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21
Ecuación 10.29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
EF5 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011 0.011
N leaching 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Frac leach MS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ecuación 10.31 A 0.8 13.3 34.5 36.5 48.2 57.8 42.7 51.4 59.5 49.6 68.4 70.5 65.3 79.2
Ecuación 10.32 0.029 0.065 0.121 0.132 0.158 0.178 0.15 0.16 0.18 0.153 0.195 0.209 0.203 0.237
% CP 16 14.5 13 14 14 14 14 14 14 12 12 12 12 12
Ecuación 10.33 0.027 0.028 0.027 0.032 0.026 0.019 0.03 0.018 0.013 0.0174 0.0082 0.0158 0.0239 0.0015